Може ли левицата да бъде щастлива?
Решаващ миг в развиването на модерната лява просвета настъпи някъде през 2013 година, когато Та-Нехиси Коутс, четейки книги за опустошенията и след Втората международна война от историците Тони Джъд и Тимъти Снайдер, осъзнава, че не има вяра в Бог.
„ Не имам вяра в дъгата на Вселената клони към справедливостта “, написа тогава Коутс за The Atlantic. „ Дори нямам доверие в дъга. Вярвам в хаоса… Не знам, че всичко свършва зле. Но мисля, че евентуално е по този начин. “
Извинявам се, че прикрепвам толкоз доста към екзистенциалната рецесия на един публицист. Но е почтено да се опише създателят на „ The Case for Reparations “ и „ Between the World and Me “ като определящия експерт-интелектуалец от късната ера на Обама, писателят, чиято работа върху расата и американския живот задава тона на траекторията на прогресивизма от самото начало годините на Тръмп и в огромното „ расово равносметка “ през 2020 година (по това време Коутс бе направил забележително бягство към фантастиката).
И в рецесията на вярата си, отвод от оптимизъм, виждате въпроса, който е щръкнал над лявата просвета през целия интервал, в който нейното въздействие върху доста американски институции доста се е нараснало: Има ли смисъл един левичар да бъде благополучен?
акция наподобяват все по-неуместни или заслужаващи боязън. Междувременно възраждането на марксизма и социализма не е съпроводено от явно възобновяване на вярата в марксистката просвета за историята. Познавам доста хора отляво, които считат, че Маркс е бил прав за несъгласията на капитализма; Познавам доста по-малко хора, които споделят упованията му, че диалектиката ще сътвори парадайс за служащите.Вместо това имате боязън, че когато „ късният капитализъм “ се срине, евентуално ще отнеме всички долу с това, чувство, че би трябвало да се „ учим да умираме “, до момента в който климатичната рецесия се утежнява, религия в превъзходството на белите като първороден грях без ясното заричане за възмездие.
пропастта в щастието сред ляво и дясно е по-голяма от преди – че каквото и да прави младежите по-нещастни (било то смарт телефони, изменение на климата, секуларизъм или популизъм), резултатът се ускорява колкото по-наляво отидете.Теорията за увеличение на смарт телефона нещастието на младите беше изключително в новините през миналата седмица, с помощта на новата книга на Джонатан Хайд, „ Тревожното потомство: Как огромното пренастройване на детството предизвиква зараза от психологични болести “. И е поразително по какъв начин някои рецензии на теорията на Haidt отляво наподобява възразяват против концепцията, че нещастието на младите може да бъде всичко друго, само че не и рационално и естествено.
Вземете видния обзор за Nature от академик по детско развиване, Candice L. Odgers, който цитира американския „ достъп до оръжия, излагане на принуждение, структурна дискриминация и расизъм, сексизъм и полово принуждение, опиоидната зараза, стопански усложнения и обществена изолираност “ като правдоподобни причинно-следствени други възможности на Haidt диагноза в обществените медии.
Тонът на прегледа подсказва, че децата в действителност би трябвало да са малко депресирани. Не бихте ли израснали измежду „ учебни стрелби и възходящи вълнения заради расова и полова дискриминация и принуждение “? И за отговор на това злощастие, защото нито Провидението, нито научният социализъм са разполагаем, Оджерс се обърна към лечебния развой, оплаквайки се от неналичието на учебни психолози, които да оказват помощ на децата да се оправят със „ своите признаци и проблеми с психологичното здраве “.
Изглежда, че това е мястото, където огромна част от американската левица се намира през днешния ден: утешена нито от Бог, нито от историята, и неясно се надява, че лечението може да заеме тяхното място.
The Times се ангажира да разгласява до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.
Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.
